Questions fréquentes
Nous souhaitons tous léguer à nos enfants un climat sûr, comme celui que nous avons connu.
La restauration du climat consiste à rétablir un climat dont la sécurité pour l’humanité est prouvée à long terme, et ce d’ici 2050, alors que nos écosystèmes, nos systèmes climatiques, ainsi que nos systèmes sociaux et politiques sont encore suffisamment intacts.
Pour un climat sûr, il est indispensable de maintenir des niveaux de CO₂ sûrs. Pour rétablir ces niveaux, il est nécessaire de retirer mille milliards de tonnes de CO₂ de l’atmosphère.
The climate we enjoyed for thousands of years—from the end of the last Ice Age until about 100 years ago—was stable and safe. Called the “pre-industrial climate” it allowed us to thrive and develop agriculture and civilizations.
Techniquement, les niveaux de CO₂ préindustriels étaient d’environ 275 parties par million (ppm). Cela signifie que sur un million de molécules d’air, 275 sont du CO₂.
Le niveau de CO₂ le plus élevé auquel l’humanité ait été exposée sur le long terme est de 300 parties par million (ppm).
Le taux de CO2 atmosphérique a atteint 425 ppm, soit plus de 50 % de plus qu’avant l’avènement de l’industrie.
La dernière fois que la Terre a connu des niveaux de CO2 similaires, il y a entre 14 et 16 millions d’années, les hominidés n’avaient même pas encore évolué à partir des gorilles.
Convertir les parties par million de CO2 en quantité : au cours des deux derniers siècles, nous avons brûlé tellement de combustibles fossiles qu’il y a déjà mille milliards de tonnes de CO2 en excès, ou “ CO2 historique ”, dans l’atmosphère. C’est ce qui est à l’origine de la majeure partie du dérèglement climatique.
Lors des accords historiques de Paris de 2015, le monde s’est engagé à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.
NLa neutralité carbone implique : 1) une transition aussi rapide que possible vers les énergies propres – principalement l’énergie solaire, éolienne et les batteries – et 2) la compensation des émissions actuelles de combustibles fossiles par la suppression d’une quantité équivalente de CO₂ atmosphérique (d’où le terme “net” dans neutralité carbone).
La neutralité carbone signifie donc ne plus rejeter de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. La transition vers les énergies propres est bénéfique pour l’atmosphère, l’environnement et la santé humaine. L’objectif de neutralité carbone nous incite à accélérer notre transition vers les énergies propres et renouvelables.
Cependant, atteindre la neutralité carbone ne garantit pas un climat sain et ne résoudra pas le problème du changement climatique.
La plupart des gens pensent que la neutralité carbone mettra fin à la crise climatique. Or, ce ne sera pas le cas.
La neutralité carbone signifie stabiliser les niveaux de CO2 à leur niveau actuel. Si cette stabilisation était justifiée dans les années 1980, avant que le changement climatique ne soit visible, elle ne suffit plus.
Même si, comme par magie, nous atteignions la neutralité carbone demain, nous aurions encore tout le CO2 rejeté dans l’atmosphère ces 200 dernières années. Il s’agit d’un billion de tonnes de ce CO2 “ historique ”. C’est le principal moteur du chaos climatique.
Si nous stabilisions les gaz à effet de serre aujourd’hui sans éliminer ce CO2 historique, nous risquons d’assister à l’effondrement continu de notre climat et de nos écosystèmes. Ce pourrait être la fin de la vie telle que nous la connaissons.
Pour rétablir un climat sûr, nous devons passer aux énergies propres ET éliminer les milliards de tonnes de CO2 héritées que nous avons rejetées dans l’atmosphère au cours des deux derniers siècles.
L’humanité n’a jamais extrait mille milliards de tonnes de CO2 de l’atmosphère, contrairement à la nature. Celle-ci l’a fait à maintes reprises, notamment lors des périodes glaciaires. Nous savons donc que c’est possible. La nature élimine également des gigatonnes de CO2 rapidement après les éruptions volcaniques.
L’humanité n’a jamais extrait mille milliards de tonnes de CO2 de l’atmosphère, contrairement à la nature. Celle-ci l’a fait à maintes reprises, notamment lors des périodes glaciaires. Nous savons donc que c’est possible. La nature élimine également des gigatonnes de CO2 rapidement après les éruptions volcaniques.
En stimulant la photosynthèse dans l’océan qui recouvre la majeure partie de notre planète. À l’approche d’une période glaciaire, la nature intensifie les tempêtes de poussière qui transportent la poussière de fer des terres émergées vers le large. (Le fer est essentiel à toute vie, mais contrairement à d’autres nutriments, il ne se dissout pas et ne stagne pas en surface : il coule.)
L’ajout de traces de fer peut induire une prolifération immédiate et bénéfique de phytoplancton, ces minuscules plantes et algues vertes qui constituent la base du réseau trophique marin.
Le phytoplancton absorbe d’énormes quantités de CO2 grâce à la photosynthèse. Lorsque le phytoplancton (et ses prédateurs) meurt, il coule vers les profondeurs. Là, le biocarbone ne peut ni se décomposer ni brûler, contrairement aux plantes terrestres.
Ce processus naturel est appelé » fertilisation des océans par le fer » ou OIF C’est comme apporter un supplément de fer aux zones anémiques de l’océan.
En nous inspirant de la nature. Aujourd’hui, une douzaine de projets pilotes sont développés à travers le monde pour reproduire et accélérer l’oxydation induite par le feu (OIF), grâce à un processus appelé » biomimétisme « . ☺. Voici le nôtre.
En nous appuyant sur les connaissances scientifiques relatives aux périodes glaciaires et aux volcans, qui absorbent le CO2 très rapidement, nous estimons qu’une OIF intentionnelle pourrait permettre d’éliminer jusqu’à 60 milliards de tonnes de CO2 par an. À ce rythme, nous pourrions rétablir des niveaux de CO2 acceptables d’ici 2050.
Les scientifiques et les ingénieurs s’inspirent également de la façon dont la nature élimine le méthane de l’atmosphère. Moins concentré que le CO2 et ayant une durée de vie plus courte dans l’atmosphère, le méthane est environ 80 fois plus puissant. Grâce au biomimétisme, nous prévoyons de doubler le taux d’oxydation naturelle du méthane, ce qui réduira de moitié sa concentration et permettra de retrouver rapidement les niveaux préindustriels.
En nous inspirant de la nature. Aujourd’hui, une douzaine de projets pilotes sont développés à travers le monde pour reproduire et accélérer l’OIF (par un processus appelé » biomimétisme « ).
En nous appuyant sur les connaissances scientifiques relatives aux périodes glaciaires et aux volcans, qui absorbent le CO2 très rapidement, nous estimons que l’OIF intentionnelle pourrait permettre d’absorber jusqu’à 60 milliards de tonnes de CO2 par an. À ce rythme, nous pourrions rétablir des niveaux de CO2 acceptables d’ici 2050.
Vous avez sans doute beaucoup entendu parler d’agriculture régénératrice, d’agroforesterie ou de biochar. Les » solutions climatiques fondées sur la nature » incluent également la plantation d’arbres, le pâturage holistique, le » carbone bleu « , la culture du bambou et la restauration de tous types d’écosystèmes (éco-restauration). /donations/category/nature-based-solutions/
Land-based approaches are good for soil, wildlife, and human health. Some can make money in the offset market, particularly in countries in the South. Although they not scalable enough to restore the climate on their own in the short timeframe we have, they are just as crucial if we want our grandchildren to thrive.
Ces efforts revêtent une importance capitale pour la vie sur Terre. Ils peuvent contribuer à rétablir un climat sûr. Mais ils ne peuvent se substituer à des mesures de restauration océanique à grande échelle.
While supported by the Climate Restoration Alliance, these solutions are a second priority.
Non. La capture directe du CO2 dans l’air (CDA) et les autres formes de captage et de stockage du CO2 (CSC) à l’échelle industrielle sont tout simplement trop coûteuses à déployer à grande échelle et ne peuvent donc pas réduire les niveaux de CO2 ; elles ne font que compenser une partie des nouvelles émissions. À terme, peut-être y parviendraient-elles. Mais la situation est urgente.
Les technologies de pointe permettant de capter le CO₂ bénéficient actuellement de financements de plusieurs milliards de dollars. Mais il faut compter entre 600 et 1 000 dollars pour capter une tonne de CO₂.
C’est 10 000 fois plus cher que de reproduire les processus naturels ; nous prévoyons que le coût de capture sera de 1 dollar par tonne !
Dans les années 1980, lorsque le monde a commencé à s’inquiéter du réchauffement climatique et que la CCNUCC et le GIEC ont été mis en place, les niveaux de CO2 étaient encore considérés comme sûrs pour l’humanité. Le changement climatique n’était pas encore perceptible. Il n’aurait pas été logique de réclamer le rétablissement d’un climat sûr… puisqu’il l’était
Dans ce contexte, l’ONU et la communauté internationale se sont engagées à « stabiliser » les gaz à effet de serre (GES) en 1992. Stabiliser signifie réduire les émissions en favorisant les énergies renouvelables et en améliorant l’efficacité énergétique. (L’expression est devenue “ zéro émission nette ” dans le cadre des Accords de Paris de 2015.)
Dès le début des discussions sur le climat, la réduction des émissions est devenue le cri de ralliement des militants écologistes du monde entier et elle est restée l’objectif principal. Pourtant, rares sont les responsables politiques qui abordent l’urgence d’élargir cet objectif, de rétablir un climat sûr.
La restauration du climat représente un nouveau paradigme. La plupart des actions climatiques visent à “ éviter les pires conséquences ” du changement climatique en réduisant les émissions. À l’inverse, les acteurs de la restauration du climat visent à obtenir le meilleur résultat possible – un climat sûr pour nos enfants et les générations futures – en utilisant des énergies propres ET en rétablissant des niveaux de CO2 acceptables.
The biggest challenge right now is that we have no national or global agreement that puts us on the path to restoring the climate for future generations.
Le plus grand défi actuellement est l’absence d’accord national ou international nous permettant de nous engager sur la voie d’un climat sain pour les générations futures.
L’Alliance pour la restauration du climat s’efforce de changer cela !
Our growing community of Climate Restorers has taken on the challenge of ensuring a safe climate by pulling down the trillion tons of legacy CO2 that’s been added to the atmosphere over the past 150 years.
Même si nous arrêtions dès aujourd’hui de brûler tous les combustibles fossiles, les niveaux de CO₂ dans l’atmosphère continueraient d’entraîner une hausse des températures, une élévation du niveau des mers, des phénomènes météorologiques plus violents et une insécurité alimentaire.
The climate crisis needs reversing, urgently. We have Methane Oxidation and Ocean Iron Fertilization pilot projects in development that will demonstrate the safety, efficiency and scalability of these solutions to restore a safe climate with CO2 below 300 PPM by 2050. /donations/atmospheric-methane-oxidation/ /donations/cra-oif-project-development/
Questions sur la fertilisation des océans par le fer (OIF)
Toute forme de vie a besoin de fer, mais cet élément se raréfie souvent dans les couches supérieures de l’océan, car il a tendance à couler rapidement. La » fertilisation océanique en fer » désigne les processus naturels qui reconstituent les réserves de fer dans l’océan, comme les éruptions volcaniques et les tempêtes de poussière désertiques ; ce terme désigne également la restauration intentionnelle du fer dans des zones stratégiques.
Là où le fer est particulièrement rare, la OIF peut stimuler la croissance du phytoplancton, ces minuscules plantes et algues vertes qui constituent la base du réseau trophique marin. Le phytoplancton contribue à la reconstitution des populations de poissons et absorbe également d’importantes quantités de CO₂ par photosynthèse. Lorsque le plancton et les animaux qui s’en nourrissent meurent, ils coulent, emportant avec eux leur biocarbone (carbone stocké dans les organismes). Le biocarbone qui dérive à plus d’un kilomètre de profondeur reste ensuite piégé pendant des milliers d’années.
La fertilisation naturelle des océans par le fer (OIF) est due à :
- 1. Les tempêtes de poussière dans le Sahara et d’autres déserts qui projettent des poussières riches en fer vers la mer
- 2. Les éruptions volcaniques, y compris celles des volcans sous-marins
- 3. La fonte des icebergs et des glaciers
- 4. La remontée d’eaux profondes
- 5. Les baleines : les baleines à fanons se nourrissent de krill et d’autres organismes riches en fer, puis défèquent à la surface. Avant qu’elles ne soient pratiquement exterminées, les baleines auraient à elles seules fourni une quantité considérable d’« engrais ferreux » à la couche supérieure de l’océan.
La fertilisation intentionnelle par le fer est une forme de » biomimétisme « , c’est-à-dire une reproduction fidèle des processus naturels. L’OIF intentionnelle est la solution de restauration climatique la plus efficace que nous connaissions.
Oui, depuis des milliers d’années. En fait, l’OIF naturelle est en grande partie responsable des baisses de CO2 et de température qui provoquent les périodes glaciaires. L’Académie nationale des sciences a qualifié cette découverte de l’une des plus importantes du XXe siècle.
Les périodes glaciaires mettent des milliers d’années à se former, mais l’OIF peut aussi se produire très rapidement, par exemple après des éruptions volcaniques. En 1992, 20 milliards de tonnes de CO2 ont quitté l’atmosphère, soit suffisamment pour atteindre la neutralité carbone pendant un an ! La seule explication possible pour une telle rapidité et une telle ampleur d’élimination du dioxyde de carbone (CDR) est l’OIF provoquée par l’éruption du volcan Pinatubo en 1991, qui a projeté des cendres chargées de fer dans l’océan.
L’OIF intentionnelle a été menée plus d’une douzaine de fois à travers le monde. Lorsqu’elle était bien ciblée, elle a donné les résultats escomptés : le phytoplancton a photosynthétisé et s’est développé, tandis que les détritus et les organismes morts ont coulé.
Il est naturel de s’inquiéter de l’ajout de quoi que ce soit à l’océan. Cependant, la nature pratique l’OIF depuis des millions d’années, et la vie marine a évolué pour prospérer grâce à ce processus.
De nombreuses études montrent que les océans contiennent aujourd’hui moins de fer qu’auparavant, car les poussières ferreuses provenant des déserts sont moins nombreuses et les baleines, qui recyclaient autrefois le fer des profondeurs océaniques vers la surface, ont quasiment disparu.
L’OIF intentionnel peut restaurer les écosystèmes marins tout en réduisant les niveaux de CO2, ce qui contribue également à neutraliser une partie de l’acidification accrue des océans.
Les quantités impliquées dans l’OIF intentionnel sont infimes : la poussière de fer équivaut à environ un grain de sel par mètre carré.
L’OIF suscite beaucoup de confusion. Certains affirment, par exemple, qu’elle pourrait provoquer des proliférations d’algues nuisibles ou des marées rouges. C’est faux : ces phénomènes se produisent uniquement en présence d’une trop grande quantité de nutriments dans l’eau, notamment dans les zones côtières qui reçoivent des engrais, du fumier et d’autres rejets riches en nutriments provenant des exploitations agricoles et des villes. Par définition, l’OIF se pratique en haute mer, où les nutriments sont rares.
En réalité, sur les 13 expéditions d’OIF déjà réalisées, aucune n’a observé d’effets secondaires néfastes. Cela n’a rien d’étonnant, puisque l’OIF est un processus continu et naturel.
Les seuls effets secondaires observés suite à une OIF intentionnelle ont été positifs : une augmentation spectaculaire des populations de poissons, de baleines, d’oiseaux marins et d’autres espèces marines.
Comme pour toute intervention responsable, le suivi est une fonction essentielle de la mise en œuvre de l’OIF.
Les projets OIF respecteront les normes d’évaluation environnementale et seront suivis par des tiers au moyen de méthodes avancées telles que la surveillance, la notification et la vérification (MRV) de surface (bouées et navires-drones en surface et sous l’eau) et la MRV par satellite (analyse d’images satellitaires).
D’après les essais précédents, nous n’anticipons aucun effet négatif. Toutefois, en cas de problème, la distribution de fer sera immédiatement interrompue. Le fer coulant, la zone affectée retrouvera son état initial en quelques semaines.
Convention de Londres / Protocole de Londres (CL/PL) sur l’immersion de déchets en mer : ce que la communauté de la restauration du climat doit savoir
Certaines organisations et certains journalistes affirment que la Convention de Londres / le Protocole de Londres (CL/PL) a déclaré illégale la fertilisation des océans par le fer.
C’est une idée fausse : ce n’est pas le cas.
Quelles sont donc les exigences juridiques relatives à la mise en œuvre de l’OIF ? Et comment les acteurs concernés envisagent-ils de procéder ?
Droit international
Selon le Sabin Center for Climate Change Law de la Columbia Law School, « il n’existe actuellement aucun traité international juridiquement contraignant traitant spécifiquement de la fertilisation des océans ». Cela fait écho à la conclusion du rapport de 2022 des Académies nationales sur la capture et le stockage du carbone dans les océans.
According to the Sabin Center for Climate Change Law of the Columbia Law School, “There are currently no legally binding international treaties dealing specifically with ocean fertilization.” This echoes the conclusion of the 2022 National Academies report on ocean CDR.
Il est vrai qu’entre 2007 et 2013, la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique et la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer ont entrepris des démarches initiales pour élaborer des règles relatives à la fertilisation des océans. Toutefois, aucun de ces traités n’a été finalisé ni ratifié. De plus, ils sont généralement considérés comme confus et contradictoires.
Droit National
Les lois environnementales couvrent les activités menées dans les eaux territoriales (jusqu’à 12 milles nautiques des côtes) et les zones économiques exclusives nationales (jusqu’à 200 milles nautiques). Un permis délivré par l’Agence nationale de protection de l’environnement (EPA) ou une agence d’État est généralement requis dans ces zones. Il est important de noter que l’extraction de fer par ruissellement (OIF) n’est généralement pas pratiquée dans les eaux côtières : le ruissellement terrestre fournit suffisamment de fer pour la végétation marine.
Pour aller de l’avant
Malgré la réalité, l’idée fausse selon laquelle le LP/LP interdit l’OIF persiste, notamment chez les non-juristes de la communauté scientifique. Comme la plupart des gens hésitent à interroger les scientifiques, cette idée fausse perdure… À présent, la répétition de cette croyance lui confère un statut de quasi-doctrine
Par conséquent, pour éviter toute controverse, il serait prudent de demander l’autorisation même lorsque celle-ci n’est pas obligatoire. Par exemple, une fois que notre OIF projet est consolidé et financé, nous demanderons aux garde-côtes philippins de solliciter un permis auprès du LC/LP. Nous prévoyons ensuite de demander une autorisation similaire aux deux autres agences onusiennes concernées. Leurs représentants auront sans aucun doute des questions pertinentes et demanderont des clarifications qui permettront d’améliorer la qualité du projet.
Enfin, nous rencontrerons les différentes organisations qui affirment ou laissent entendre que l’OIF est interdite par le LC/LP, afin de les informer et d’obtenir leur adhésion.